Ausübung Aktienoptionen. Exercising eine Aktienoption bedeutet Kauf der Emittenten s Stammaktie zu dem Preis von der Option gewährt Preis, unabhängig von der Aktie Preis zu dem Zeitpunkt, wenn Sie die Option aussehen Siehe über Lager Optionen für weitere Informationen. Tip Ausübung Ihrer Aktie Optionen ist eine anspruchsvolle und manchmal komplizierte Transaktion Die steuerlichen Implikationen können stark variieren, um sicher zu sein, einen Steuerberater zu konsultieren, bevor Sie Ihre Aktienoptionen ausüben. Choices bei Ausübung Stock Optionen. Usually haben Sie mehrere Möglichkeiten, wenn Sie Ihre ausgeübten Aktienoptionen ausüben. Halten Sie Ihre Stock Optionen. Wenn Sie glauben, dass der Aktienkurs im Laufe der Zeit steigen wird, können Sie die langfristige Natur der Option nutzen und warten, um sie auszuüben, bis der Marktpreis des Emittentenbestandes Ihren Zuschusspreis übersteigt und Sie fühlen, dass Sie sind Bereit, Ihre Aktienoptionen auszuüben Denken Sie daran, dass Aktienoptionen nach einer Zeitspanne auslaufen. Aktienoptionen haben keinen Wert, nachdem sie abgelaufen sind. Die Vorteile dieser a Pproach sind. Sie verzögern jede steuerliche Auswirkung, bis Sie Ihre Aktienoptionen ausüben, und die potenzielle Wertschätzung der Aktie, so dass der Gewinn, wenn Sie sie ausüben. Eine Ausübung einer Übung-und-Hold-Transaktion Cash-for-stock. Exercise Ihr Aktienoptionen, um Aktien von Ihrem Aktienbestand zu kaufen und dann die Aktie zu halten Abhängig von der Art der Option, müssen Sie möglicherweise Bargeld oder Leihen auf Margin mit anderen Wertpapieren in Ihrem Fidelity Account als Sicherheiten, um die Option Kosten zu zahlen, Maklerprovisionen und Alle Gebühren und Steuern, wenn Sie für Margin genehmigt werden. Die Vorteile dieser Ansatz sind. Befestände von Aktienbesitz in Ihrem Unternehmen, einschließlich aller Dividenden. Potential Wertschätzung der Preis für Ihr Unternehmen s Stammaktien. Initiate eine Übung-und-Sell - To-Cover Transaction. Exercise Ihre Aktienoptionen, um Aktien von Ihrem Unternehmen Aktien zu kaufen, dann verkaufen nur genug von den Aktien der Gesellschaft zur gleichen Zeit, um die Aktienoption Kosten, Steuern und Maklerprovisionen und Gebühren Die Erlöse y Ou erhalten von einer Übung-und-Verkauf-to-Cover-Transaktion werden Aktien von Aktien Sie können einen Restbetrag in bar erhalten. Die Vorteile dieser Ansatz sind. Erweiterungen der Aktienbesitz in Ihrem Unternehmen, einschließlich jeder Dividenden. potential Wertschätzung von Der Preis für Ihr Unternehmen s Stammaktien. die Fähigkeit, die Aktienoption Kosten, Steuern und Maklerprovisionen und alle Gebühren mit Erlösen aus dem Verkauf zu decken. Eine Ausübung einer Übung-und-Verkauf Transaktion bargeldlos. With diese Transaktion, die nur verfügbar ist Treue, wenn Ihr Aktienoptionsplan von Fidelity verwaltet wird, können Sie Ihre Aktienoption ausüben, um Ihre Aktien zu kaufen und die erworbenen Aktien zur gleichen Zeit zu verkaufen, ohne Ihr eigenes Geld zu verwenden. Die Erlöse, die Sie von einer Ausübung und Verkauf erhalten werden, sind Gleich dem fairen Marktwert der Aktie abzüglich des Stipendienpreises und der erforderlichen Steuerabzugs - und Vermittlungsprovision und jeglicher Gebühren, die Sie gewinnen. Die Vorteile dieses Ansatzes sind die Erlöse aus Ihrer Übung Möglichkeit, die Erlöse zu nutzen, um die Investitionen in Ihr Portfolio durch Ihren Begleiter zu definieren Fidelity Account. Tip Kennen Sie das Ablaufdatum für Ihre Aktienoptionen Sobald sie ablaufen, haben sie keinen Wert. Beispiel für eine Incentive Stock Option Übung. Disqualifizierung Disposition Aktien verkauft vor spezifiziert Wartezeit. Zahl der Optionen 100.Grantenpreis 10.Fair Marktwert, wenn ausgeübt 50.Fair Marktwert, wenn verkauft 70.Trade Typ Übung und Hold 50.Wenn Ihre Aktienoptionen am 1. Januar wohnen, entscheiden Sie, Ihre Aktien auszuüben Die Aktie Preis ist 50 Ihre Aktienoptionen kosten 1.000 100 Aktienoptionen x 10 Stipendienpreis Sie zahlen die Aktienoption 1.000 an Ihren Arbeitgeber und erhalten die 100 Aktien in Ihrem Brokeragekonto Am 1. Juni ist der Aktienkurs 70 Sie verkaufen Ihre 100 Aktien an der Aktuellen Marktwert. Wenn Sie Aktien verkaufen, die durch eine Aktienoption Transaktion erhalten wurden, müssen Sie. Notify Ihr Arbeitgeber dies schafft eine disqualifizierende disposition. Pay ordentliche Einkommensteuer auf die differen Zwischen dem Stipendienpreis 10 und dem vollen Marktwert zum Zeitpunkt der Ausübung 50 In diesem Beispiel, 40 a Aktie oder 4.000.Pay Kapitalertragsteuer auf die Differenz zwischen dem vollen Marktwert zum Zeitpunkt der Ausübung 50 und dem Verkaufspreis 70 In diesem Beispiel, 20 a Anteil oder 2.000.Wenn Sie gewartet haben, um Ihre Aktienoptionen für mehr als ein Jahr zu verkaufen, nachdem die Aktienoptionen ausgeübt wurden und zwei Jahre nach dem Gewährungsdatum, würden Sie Kapitalgewinne und nicht gewöhnliches Einkommen zahlen , Auf die Differenz zwischen Stipendium Preis und den Verkaufspreis. Employee Stock Optionen Early Or Vorzeitige Übung. By John Summa CTA, PhD, Gründer von und Als gemeinsame Weg, um Risiken zu reduzieren und Sperren Gewinne, die frühe oder vorzeitige Übung sollte sorgfältig berücksichtigt werden , Da es einen großen potenziellen Steuerbiss und große Opportunitätskosten in Form eines verfallenen Zeitwertes gibt, wie wir in der Gefahr gesehen haben, zum Ablauf in Kapitel 5 zu bleiben. Hier ist der Prozess der frühen Übung auf einer grundlegenden Ebene skizziert und finanzielle Ziele und Risiken ex Plained. Wenn ein ESO gewährt wird, hat es einen hypothetischen Wert In dem Fall aus dem vorherigen Segment war dieser Wert 35.000 Dies ist reine Zeit Wert, und es zerfällt mit einer Rate bekannt als theta die Rate der Zeit Wert Zerfall, die ein Quadrat ist Root-Funktion der verbleibenden Zeit So ist die Option nicht wertlos Wenn es eine aufgeführte Option mit 10 Jahren zum Verfall gab, würde es auch einen signifikanten Wert haben Für mehr auf Theta, sehen Optionen Griechen Theta Risiko und Reward. Value Compensation Angenommen, Sie halten ESOs ungesichert wert , Bei Zuschuss, ca. 35.000, mit unserem Fall von oben können Sie an die Aussichten für das Unternehmen glauben, und deshalb kümmern Sie sich nicht um den Aktienkurs und Ihre ESOs in kurzer Zeit Halten sie bis zum Ablauf ist Ihr einfacher Plan, und Wenn der Aktienkurs geht Ihren Weg, können Sie sicherlich haben die meisten Wert aus der Holding, obwohl nicht unbedingt gegeben Steuer und Zeit Wert Verlust Erwägungen Aber Sie könnten auch nichts machen. Value Zusammensetzung für In, Out und am Geld ESO O Ption Mit Streik von 50 Preisen in Tausend. Figure 8 Eine hypothetische ESO-Option mit dem Recht, 1.000 Nummern zu kaufen, wurden auf den nächsten Tausendsteil gerundet. Auch wenn du anfing, mit einem Preisanstieg einen intrinsischen Wert zu erlangen, wirst du den extrinsischen Wert aushandeln Der Weg, obwohl nicht proportional Zum Beispiel, ein Beispiel für eine in-the-money ESO mit einem Streik-Ausübungspreis von 50 mit der Aktie jetzt bei 75, wird es weniger Zeitwert und mehr intrinsischen Wert, und mehr Wert insgesamt In Abbildung 8 Top-Satz von Balken, die rote intrinsische Wertleiste zeigt 25.000 in intrinsischen, aber der Zeitwert ist auf 17.500 für die in-the-money-Optionen gesunken. Die Out-of-the-money Optionen unteren Satz von Bars zeigen nur reine Zeit oder Extrinsischer Wert, niedriger bei 17.500 von denen, die bei der Geld Mitte gesetzt sind, mit einem Wert von 35.000 Je mehr eine Option ist aus dem Geld, desto weniger Wert hat es nur Zeit Wert, wenn aus dem Geld Mit anderen Worten, als Optionen Holen Sie sich mehr in das Geld und erwerben Sie mehr intrinsischen Wert, die Ich gebe einen Zeitwert ein, wie in Abbildung 8 gezeigt. Der intrinsische Wert ist jetzt Wert in Gefahr. Daher werden viele Inhaber schauen, um diesen Gewinn oder einen Teil davon zu sperren, und werden jeden Zeitwert aufgeben, während ein schwerer Steuerbiss auftritt Ist der Kompromiss. Der Wert der Zeit Um zu vermeiden, zurückzugeben intrinsischen Wert Gewinn auf einem ESO, werden die Besitzer frühzeitig, als eine vorzeitige Übung bekannt und erwerben die Aktie zu dem Ausübungspreis in der Optionsvereinbarung angegeben, sagen wir, es ist 50 und Die Aktie wird bei 75 gehandelt Der Inhaber möchte die 25 Spread zwischen dem Aktienkurs und dem Ausübungspreis verkürzen. Durch die Benachrichtigung der Firma, dass er oder sie die ESOs ausüben möchte, sagen wir, 1.000 Aktien, das Unternehmen verlangt von Ihnen Zahlen Sie den Preis der Aktie 50.000 plus Zurückhaltung von 10.000 40 x 25.000 Gewinn auf Lager Daher müssen Sie kommen mit 60.000, um die Übung zu tun Sobald Sie die Aktie haben, können Sie sofort verkaufen, und nehmen Sie den vollen Wert nach Steuern von 15000 Aber wie wir gesehen haben Mit den Risiken des Haltens von ESOs, haben Sie ein großes Stück Zeitwert aufgegeben, was theoretisch bedeutet, dass Sie weniger als die Nachsteuergewinn von 15.000 gemacht haben. Der Steuerbiss ist groß, wie ist der Zeitwert Verfall In der Tat, es S wahrscheinlich größer als die tatsächlichen Nachsteuergewinne. Für die Last Time Stock Options sind ein Aufwand. Die Zeit ist gekommen, um die Debatte über die Bilanzierung von Aktienoptionen zu beenden, die Kontroverse ist schon viel zu lange in der Tat, die Regel für die Die Berichterstattung über die Exekutivaktienoptionen stammt aus dem Jahr 1972, als der Vorstand für die Rechnungslegung, der Vorgänger des Financial Accounting Standards Board FASB, APB 25 ausgestellt wurde. Die Regel stellte fest, dass die Kosten der Optionen zum Stichtag mit ihrem inneren Wert der Differenz bewertet werden sollten Zwischen dem aktuellen Marktwert der Aktie und dem Ausübungspreis der Option Im Rahmen dieser Methode wurden keine Kosten den Optionen zugewiesen, als ihr Ausübungspreis zum aktuellen Marktpreis festgesetzt wurde. Die Begründung für die Regel war fai Rly einfach Weil kein Bargeld die Hände wechselt, wenn der Zuschuss geleistet wird, ist die Ausgabe einer Aktienoption nicht eine wirtschaftlich signifikante Transaktion. Das ist, was viele damals dachten. Was ist mehr, wenig Theorie oder Praxis gab es 1972, um Unternehmen bei der Bestimmung des Wertes zu begleiten Der ungezügelten Finanzinstrumente. APB 25 war innerhalb eines Jahres veraltet Die Publikation im Jahr 1973 der Black-Scholes-Formel löste einen riesigen Boom in den Märkten für öffentlich gehandelte Optionen aus, eine Bewegung, die durch die Eröffnung, auch im Jahr 1973, der Chicago Board Options verstärkt wurde Umtausch Es war sicher kein Zufall, dass das Wachstum der gehandelten Optionsmärkte durch eine zunehmende Verwendung von Aktienoptionszuschüssen in Exekutive und Mitarbeitervergütung widergespiegelt wurde. Das Nationale Zentrum für Mitarbeiterbeteiligung schätzt, dass fast 10 Millionen Beschäftigte im Jahr 2000 Aktienoptionen im Jahr 2000 weniger als 1 Million erhielten Im Jahr 1990 Es wurde bald in der Theorie und Praxis klar, dass Optionen jeglicher Art viel mehr wert waren als der intrinsische Wert definieren Von APB 25.FASB hat eine Überprüfung der Aktienoptionsrechnung im Jahr 1984 eingeleitet und nach mehr als einem Jahrzehnt der beheizten Kontroverse endlich SFAS 123 im Oktober 1995 ausgestellt. Es empfiehlt jedoch nicht, dass Unternehmen die Kosten der gewährten Optionen und die Ermittlung der Kosten melden Ihren fairen Marktwert mit Optionspreismodellen Der neue Standard war ein Kompromiss, der die intensive Lobbyarbeit von Geschäftsleuten und Politikern gegen die obligatorische Berichterstattung widerspiegelte. Sie behaupteten, dass die Aktienoptionen eine der entscheidenden Komponenten in der außerordentlichen Wirtschaftsrenaissance Amerikas seien, also jeder Versuch, sich zu ändern Die Rechnungsführungsregeln für sie waren ein Angriff auf das sehr erfolgreiche Modell Amerikas für die Schaffung neuer Unternehmen. Unvermeidlich haben die meisten Unternehmen entschieden, die Empfehlung zu ignorieren, dass sie sich so vehement ablehnten und weiterhin den intrinsischen Wert am Stichtag, typischerweise null, ihres Bestandes aufnahmen Option Zuschüsse. Sehrlich der außergewöhnliche Boom in Aktienkurse Kritik der Option Aufwand aussehen wie aussehen Spoilsports Aber seit dem Crash ist die Debatte mit einer Rache zurückgekehrt Die Spate von Corporate Accounting Skandalen im Besonderen hat gezeigt, wie unwirklich ein Bild von ihrer wirtschaftlichen Leistung viele Unternehmen in ihren Jahresabschlüssen gemalt haben In zunehmendem Maße haben Investoren und Regulierungsbehörden zu erkennen Diese Option-basierte Vergütung ist ein wichtiger Verzerrungsfaktor Hätte AOL Time Warner im Jahr 2001 zum Beispiel die von SFAS 123 empfohlenen Mitarbeiteraktienoptionsaufwendungen ausgewiesen, hätte ein operativer Verlust von rund 1 Mrd. Mrd. anstatt der 700 Mio. € im operativen Geschäft ausgewiesen Einkommen, das es tatsächlich gemeldet hat. Wir glauben, dass der Fall für die Aufrechnungsoptionen überwältigend ist, und auf den folgenden Seiten untersuchen und entlassen wir die Hauptansprüche derjenigen, die sich weiterhin dagegen wehren. Wir zeigen, dass im Gegensatz zu diesen Sachverständigen-Argumenten Aktienoptionszuschüsse bestehen Haben echte Cash-Flow-Implikationen, die gemeldet werden müssen, dass der Weg zur Quantifizierung dieser Implikationen zur Verfügung steht , Dass die Fußnoten-Offenlegung kein akzeptabler Ersatz für die Berichterstattung über die Transaktion in der Gewinn - und Verlustrechnung und Bilanz ist und dass die vollständige Anerkennung von Optionskosten die Anreize für unternehmerische Unternehmungen nicht entmutigen muss. Dann diskutieren wir, wie Unternehmen die Kosten der Optionen berücksichtigen könnten Auf ihre Gewinn - und Verlustrechnung und Bilanzen. Fallacy 1 Aktienoptionen stellen keine realen Kosten dar. Es ist ein Grundprinzip der Rechnungslegung, dass Jahresabschlüsse wirtschaftlich signifikante Transaktionen aufzeichnen sollten Niemand zweifelt daran, dass gehandelte Optionen dieses Kriterium Milliarden von Dollar wert sind gekauft werden Verkauft jeden Tag, entweder in der over-the-counter-Markt oder am Austausch Für viele Menschen, aber Unternehmen Aktienoption Stipendien sind eine andere Geschichte Diese Transaktionen sind nicht wirtschaftlich signifikant, das Argument geht, weil kein Bargeld wechselt Hände Als ehemaliger American Express CEO Harvey Golub legte es in einem 8. August 2002, Wall Street Journal Artikel, Aktienoptionen Zuschüsse sind neve Kosten für das Unternehmen und sollte daher niemals als Kosten für die Gewinn - und Verlustrechnung erfasst werden. Diese Position widersetzt sich der ökonomischen Logik, ganz zu schweigen von gesundem Verstand in mehrfacher Hinsicht. Für einen Anfang müssen Wertüberweisungen keine Transfers von Bargeld Während eine Transaktion mit einem Barausweis oder einer Zahlung ausreicht, um eine beschreibbare Transaktion zu generieren, ist es nicht notwendig, Ereignisse wie den Austausch von Aktien für Vermögenswerte, die Unterzeichnung eines Leasingverhältnisses, die Bereitstellung von künftigen Renten - oder Urlaubsleistungen für die laufende Beschäftigung oder den Erwerb von Materialien auf Kredit alle Trigger-Accounting-Transaktionen, weil sie Übertragungen von Wert beinhalten, obwohl kein Bargeld ändert sich die Hände zum Zeitpunkt der Transaktion auftritt. Even, wenn kein Bargeld die Hände wechselt, die Ausgabe von Aktienoptionen an Mitarbeiter verursacht ein Opfer von Bargeld, eine Opportunität Kosten, die muss Aufgeführt werden Wenn ein Unternehmen Aktien, anstatt Optionen, an Mitarbeiter zu gewähren, würde jeder zustimmen, dass das Unternehmen Kosten für diese Transaktion wäre die ca Sh es sonst hätte erhalten können, wenn es die Aktien zum aktuellen Marktpreis an Investoren verkauft hat. Es ist genau das gleiche bei Aktienoptionen Wenn ein Unternehmen Optionen für Mitarbeiter gewährt, verzichtet es auf die Möglichkeit, Bargeld von Underwritern zu erhalten, die diese Optionen nutzen können Und verkaufen sie in einem wettbewerbsfähigen Optionen Markt für Investoren Warren Buffett machte diesen Punkt grafisch in einem April 9, 2002, Washington Post Spalte, wenn er erklärte, Berkshire Hathaway wird glücklich sein, Optionen anstelle von Bargeld für viele der Waren und Dienstleistungen, die wir erhalten Verkaufen Unternehmen Amerika Gewähren Optionen für Mitarbeiter anstatt verkaufen sie an Lieferanten oder Investoren über Versicherer beinhaltet einen tatsächlichen Verlust von Bargeld an die Firma. Es kann natürlich vernünftigerweise argumentiert werden, dass das Geld durch die Ausgabe von Optionen an Mitarbeiter, anstatt zu verkaufen vergeben Sie zu den Anlegern, wird durch das Bargeld ausgeglichen, das das Unternehmen durch die Zahlung seiner Angestellten weniger Bargeld bezahlt. Wie zwei weithin respektierte Ökonomen, Burton G Malkiel und Willi Bin J Baumol, festgestellt in einem 4. April 2002, Wall Street Journal Artikel Eine neue, unternehmerische Firma kann nicht in der Lage sein, die Barvergütung erforderlich, um herausragende Arbeitnehmer zu gewinnen Stattdessen kann es bieten Aktienoptionen Aber Malkiel und Baumol, leider tun Nicht zu ihrer logischen Schlussfolgerung folgen Wenn die Kosten der Aktienoptionen nicht universell in die Bewertung des Nettoeinkommens einbezogen werden, werden Unternehmen, die Optionen gewähren, die Entschädigungskosten unterschätzen und es ist möglich, ihre Rentabilität, Produktivität und Rendite zu vergleichen - Kapitalmaßnahmen mit denen von wirtschaftlich gleichwertigen Unternehmen, die ihr Vergütungssystem nur anders strukturiert haben Die folgende hypothetische Darstellung zeigt, wie das passieren kann. Imagine zwei Unternehmen, KapCorp und MerBod, konkurrieren in genau der gleichen Branche Die beiden Unterscheiden sich nur in der Struktur ihrer Mitarbeiter Entschädigungspakete KapCorp zahlt seine Arbeiter 400.000 insgesamt Kompensation in der Form von Bargeld im Laufe des Jahres Zu Beginn des Jahres gibt es auch durch eine Underwriting 100.000 Wert von Optionen auf dem Kapitalmarkt, die nicht für ein Jahr ausgeübt werden können, und es erfordert seine Mitarbeiter, 25 ihrer Entschädigung zu verwenden Kaufen die neu ausgegebenen Optionen Der Netto-Cash-Outflow zu KapCorp ist 300.000 400.000 in Vergütungsaufwand weniger 100.000 aus dem Verkauf der Optionen. MerBod s Ansatz ist nur etwas anders Es zahlt seine Arbeiter 300.000 in bar und gibt ihnen direkt 100.000 Wert von Optionen an der Beginn des Jahres mit der gleichen einjährigen Übung Einschränkung Wirtschaftlich sind die beiden Positionen identisch Jedes Unternehmen hat insgesamt 400.000 in Entschädigung bezahlt, jeder hat 100.000 Wert von Optionen ausgegeben, und für jeden der Netto-Cash-Outflow beträgt 300.000 nach dem Bargeld Erhalten von der Ausgabe der Optionen wird von der Bargeld für die Entschädigung abgezogen Mitarbeiter bei beiden Unternehmen halten die gleichen 100.000 Optionen im Laufe des Jahres, die Herstellung der gleichen mo Tivation, incentive und retention effects. How legitim ist ein Rechnungslegungsstandard, der zwei wirtschaftlich identische Transaktionen erlaubt, um radikal verschiedene Zahlen zu produzieren. Bei der Erstellung der Jahresabschlüsse wird KapCorp einen Kostenaufwand von 400.000 und wird 100.000 in Optionen auf seine Balance zu zeigen Blatt in einem Gesellschafter-Eigenkapital-Konto Wenn die Kosten der Aktienoptionen, die an Mitarbeiter ausgegeben werden, nicht als Aufwand erfasst werden, wird MerBod jedoch einen Entschädigungsaufwand von nur 300.000 buchen und keine in der Bilanz ausgegebenen Optionen anzeigen. Angenommen, dass anderweitig identische Einnahmen und Kosten, Es wird so aussehen, als ob MerBods Einnahmen 100.000 höher waren als KapCorp s MerBod wird auch eine niedrigere Eigenkapitalbasis als KapCorp haben, obwohl die Zunahme der Anzahl der ausstehenden Aktien letztlich für beide Unternehmen gleich ist, wenn alle Optionen vorliegen Ausgeübt Infolge des niedrigeren Ausgleichsaufwandes und der niedrigeren Eigenkapitalposition ist die Leistung von MerBod durch die meisten analytischen Maßnahmen w Krank scheinen weit überlegen zu sein KapCorp s Diese Verzerrung wird natürlich jedes Jahr wiederholt, dass die beiden Firmen die verschiedenen Formen der Entschädigung wählen. Wie legitim ist ein Rechnungslegungsstandard, der zwei wirtschaftlich identische Transaktionen erlaubt, um radikal unterschiedliche Zahlen zu produzieren. Fallacy 2 The Cost of Employee Stock Optionen können nicht geschätzt werden. Einige Gegner der Option Aufwendungen verteidigen ihre Position auf praktische, nicht konzeptionelle, Gründe Option-Pricing-Modelle können funktionieren, sagen sie, als Leitfaden für die Bewertung von öffentlich gehandelten Optionen Aber sie können t erfassen den Wert von Mitarbeiteraktienoptionen, die private Verträge zwischen dem Unternehmen und dem Arbeitnehmer für illiquide Instrumente sind, die nicht frei verkauft, ausgetauscht, als Sicherheiten verpfändet oder abgesichert werden können. Es stimmt zwar, dass im Allgemeinen ein Instrument der Liquiditätsmangel sein wird Wert für den Inhaber Aber der Inhaber s Liquiditätsverlust macht keinen Unterschied zu dem, was es kostet der Emittent, um das Instrument zu schaffen, es sei denn, der Emittent irgendwie profitiert Ts aus dem Mangel an Liquidität Und für Aktienoptionen hat das Fehlen eines liquiden Marktes wenig Einfluss auf ihren Wert für den Inhaber Die große Schönheit der Optionspreismodelle ist, dass sie auf den Merkmalen des zugrunde liegenden Bestands basieren. Das ist genau das, warum Sie haben in den letzten 30 Jahren zum außerordentlichen Wachstum der Optionsmärkte beigetragen Der Black-Scholes-Preis einer Option entspricht dem Wert eines Aktien - und Bargeldbestands, der dynamisch zur Replikation der Auszahlungen an diese Option geführt wird. Mit einem vollständig liquiden Bestand, Ein ansonsten uneingeschränkter Anleger könnte das Risiko einer Option vollständig absichern und seinen Wert durch den Verkauf des replizierenden Portfolios von Aktien und Barmitteln abschließen. In diesem Fall wäre der Liquiditätsabschlag auf den Wert der Option minimal und das gilt auch dann, wenn kein Markt für Handel der Option direkt Daher ist die Liquidität oder das Fehlen von Märkten in Aktienoptionen nicht zu einem Rabatt in der Option s Wert an den Inhaber. I Investitionsbanken, Geschäftsbanken und Versicherungsgesellschaften sind mittlerweile weit über das grundlegende, 30-jährige Black-Scholes-Modell hinausgegangen, um Ansätze für die Preisgestaltung aller Arten von Optionen zu entwickeln. Standard-Exotische Optionen, die über Vermittler, über den Ladentisch und weiter gehandelt werden Austausch Optionen, die mit Währungsschwankungen verbunden sind Optionen, die in komplexe Wertpapiere wie Wandelschuldverschreibungen, Vorzugsaktien oder kündbare Schuldtitel wie Hypotheken mit Prepaid-Features oder Zinsobergrenzen und - böden eingebettet sind. Eine ganze Subindustrie hat sich entwickelt, um Einzelpersonen, Unternehmen und Geldmarktmanagern zu helfen und zu kaufen Verkaufen diese komplexen Wertpapiere Die derzeitige Finanztechnologie ermöglicht es Unternehmen, alle Merkmale von Mitarbeiteraktienoptionen in ein Preismodell einzubeziehen. Einige Investitionsbanken werden sogar Preise für Führungskräfte zitieren, die ihre Aktienoptionen vor der Ausübung absichern oder verkaufen möchten, wenn ihr Unternehmen die Option hat Plan erlaubt es. Natürlich, Formeln-basierte oder Underwriter Schätzungen über die Kosten der Mitarbeiter Lager Optionen sind weniger präzise als Barauszahlungen oder Aktienzuschüsse Aber Abschlüsse sollten sich bemühen, annähernd recht zu sein, um die ökonomische Realität zu reflektieren, anstatt genau falsche Führungskräfte beruhen routinemäßig auf Schätzungen für wichtige Kostenpositionen wie die Abschreibung von Sachanlagen und Rückstellungen gegen Eventualverbindlichkeiten , Wie z. B. künftige Umweltsanierungen und Abfindungen aus Produkthaftungsansprüchen und sonstigen Rechtsstreitigkeiten Bei der Berechnung der Kosten der Renten und der sonstigen Altersvorsorgeversicherungen werden zum Beispiel die Versicherungsnehmer versicherungsmathematische Schätzungen der künftigen Zinssätze, die Erhaltungsraten der Arbeitnehmer, die Ruhestandsraten der Arbeitnehmer, die Langlebigkeit von Mitarbeitern und deren Ehegatten sowie die Eskalation künftiger medizinischer Kosten Preismodelle und umfangreiche Erfahrungen machen es möglich, die Kosten der in einem bestimmten Zeitraum ausgegebenen Aktienoptionen mit einer Präzision zu bewerten, die mit oder nicht größer ist als viele dieser anderen Gegenstände, die bereits erscheinen Auf Unternehmen Einkommensaussagen und Gleichgewicht Blätter. Nicht alle Einwände gegen die Verwendung von Black-Scholes und andere Optionen Bewertungsmodelle basieren auf Schwierigkeiten bei der Schätzung der Kosten der Optionen gewährt Zum Beispiel, John DeLong, in einem Juni 2002 Competitive Enterprise Institute Papier mit dem Titel The Stock Options Kontroverse und die New Economy , Argumentiert, dass, selbst wenn ein Wert nach einem Modell berechnet wurde, würde die Berechnung Anpassung an den Wert an den Mitarbeiter zu reflektieren Er ist nur halb rechts Durch die Zahlung von Mitarbeitern mit eigenen Aktien oder Optionen, die Unternehmen zwingt sie zu halten hoch nicht - Diversifizierte Finanzportfolios, ein Risiko, das durch die Investition der Mitarbeiter selbst Humankapital auch im Unternehmen verstärkt wird. Da fast alle Personen risikoavers sind, können wir erwarten, dass die Mitarbeiter ihren Aktienoptionspaket wesentlich weniger wertschätzen als andere, besser diversifizierte , Investoren would. Estimates der Größe dieser Mitarbeiter Risiko-Rabatt oder Tragfähigkeit Kosten, wie es manchmal auch von 20 bis 50, d genannt wird Abhängig von der Volatilität der zugrunde liegenden Aktie und dem Grad der Diversifizierung des Mitarbeiter-Portfolios Die Existenz dieser Tragfähigkeitskosten wird manchmal verwendet, um die scheinbar riesige Skala der Option-basierten Vergütung, die an Top-Führungskräfte ausgehändigt wird, zu rechtfertigen Ein Unternehmen, Um seinen CEO mit 1 Million in Optionen zu belohnen, die jeweils 1.000 im Markt wert sind, kann vielleicht perverserweise begründen, dass es 2.000 anstatt 1.000 Optionen ausgeben sollte, weil aus der Sicht des CEOs die Optionen nur noch 500 wert sind. Wir würden darauf hinweisen, dass Diese Argumentation bestätigt unseren früheren Punkt, dass Optionen ein Ersatz für Bargeld sind. Aber während es wohl vernünftig wäre, Tragfähigkeitskosten zu berücksichtigen, wenn man entscheidet, wie viel Eigenkapitalbasierte Vergütung, wie z. B. Optionen, um in ein Exekutiv-Pay-Paket einzuschließen, ist es sicherlich Nicht vernünftig, um tote Gewichtskosten zu beeinflussen, wie die Unternehmen die Kosten der Pakete erfassen. Der Jahresabschluss spiegelt die ökonomische Perspektive wider Das Unternehmen, nicht die Entitäten einschließlich der Mitarbeiter, mit denen sie tätig ist Wenn ein Unternehmen ein Produkt an einen Kunden verkauft, zum Beispiel, muss es nicht zu überprüfen, was das Produkt wert ist, um diese Person Es zählt die erwartete Barzahlung in der Transaktion als seine Einnahmen Ähnlich, wenn das Unternehmen ein Produkt oder eine Dienstleistung von einem Lieferanten kauft, prüft es nicht, ob der gezahlte Preis größer oder kleiner als die Kosten des Lieferanten ist oder was der Lieferant erhalten hätte, wenn er das Produkt oder die Dienstleistung an anderer Stelle verkauft hat Der Kaufpreis als Bargeld oder Bargeld gleichwertig es geopfert, um das Gute oder Service zu erwerben. Stellen Sie einen Bekleidungshersteller sollten ein Fitness-Center für seine Mitarbeiter zu bauen Das Unternehmen würde nicht tun, um mit Fitness-Clubs konkurrieren Es würde das Zentrum zu generieren, um höher zu generieren Einnahmen aus gesteigerter Produktivität und Kreativität von gesünderen, glücklicheren Mitarbeitern und Kostensenkung durch Mitarbeiterumsatz und Krankheit Die Kosten für das Unternehmen sind cl Frühzeitig die Kosten für den Bau und die Instandhaltung der Anlage, nicht der Wert, den die einzelnen Mitarbeiter auf sie legen könnten. Die Kosten des Fitnesscenters werden als periodischer Aufwand erfasst, lose auf die erwartete Umsatzsteigerung und die Reduzierung der Mitarbeiterbezogenen Kosten abgestimmt Nur eine vernünftige Begründung, die wir für die Kalkulation von Exekutivoptionen unterhalb ihres Marktwertes gesehen haben, ergibt sich aus der Beobachtung, dass viele Optionen verfallen sind, wenn Mitarbeiter verlassen oder zu früh ausgeübt werden, weil die Mitarbeiter eine Risikoaversion ausüben. In diesen Fällen wird das bestehende Eigenkapital weniger verdünnt als es wäre Ansonsten oder gar nicht, um die Kompensationskosten des Unternehmens zu reduzieren Während wir mit der grundlegenden Logik dieses Arguments einverstanden sind, können die Auswirkungen von Verfall und frühen Ausübung auf theoretische Werte grob übertrieben werden. Sehen Sie den wirklichen Einfluss von Verfall und frühzeitiger Übung an Das Ende dieses Artikels. Die wirklichen Auswirkungen von Verfall und frühen Übung. Unlike Cash Gehalt, Aktienoptionen können nicht tr Abgelehnt von der Person gewährt sie jedem anderen Nontransferability hat zwei Effekte, die kombinieren, um Mitarbeiter-Optionen weniger wertvoll als konventionelle Optionen auf dem Markt gehandelt machen. Zunächst haben die Mitarbeiter ihre Optionen verloren, wenn sie das Unternehmen verlassen, bevor die Optionen haben Zweitens, Mitarbeiter neigen dazu Reduzieren ihr Risiko durch die Ausübung von Aktienoptionen viel früher als ein gut diversifizierter Anleger würde, wodurch das Potenzial für eine viel höhere Auszahlung reduziert hatte, wenn sie die Optionen zur Reife gehalten hätten. Mitarbeiter mit offenen Optionen, die im Geld sind, üben sie auch aus, wenn sie aufhören , Da die meisten Unternehmen von den Mitarbeitern verlangen, dass sie ihre Optionen bei der Abreise nutzen oder verlieren. In beiden Fällen wird die wirtschaftliche Auswirkung auf das Unternehmen bei der Erteilung der Optionen reduziert, da der Wert und die relative Größe der bestehenden Anteilseigner weniger verwässert werden, als sie hätte sein können, Oder gar nicht. Erkennen der zunehmenden Wahrscheinlichkeit, dass Unternehmen erforderlich sind, um Aktienoptionen zu investieren, einige Gegner kämpfen gegen eine Nachhut-Aktion, indem sie versuchen, Standard-Setter zu überzeugen, die gemeldeten Kosten dieser Optionen deutlich zu reduzieren und ihren Wert abzuschätzen, der durch Finanzmodelle gemessen wird, um die starke Wahrscheinlichkeit von Verfall und frühen Ausübung zu widerspiegeln. Aktuelle Vorschläge, die von diesen Personen an die FASB gestellt werden Und IASB würde es Unternehmen ermöglichen, den Prozentsatz der Optionen, die während des Sperrzeitraums verfallen sind, abzuschätzen und die Kosten für Optionszuschüsse um diesen Betrag zu senken. Anstatt das Verfallsdatum für die Optionslebensdauer in einem Optionspreismodell zu verwenden, müssen die Vorschläge dies zulassen Unternehmen, um ein erwartetes Leben für die Option zu verwenden, um die Wahrscheinlichkeit einer vorzeitigen Übung zu reflektieren Mit einem erwarteten Leben, das Unternehmen in der Nähe der Wartezeit abschätzen können, sagen wir, vier Jahre statt der Vertragslaufzeit von z. B. zehn Jahren, würde sich erheblich reduzieren Die geschätzten Kosten der Option. Einige Anpassung sollte für Verfall und frühe Übung gemacht werden Aber die vorgeschlagene Methode signifi Die Kostenreduzierung, da sie die Umstände, unter denen die Optionen am ehesten verfallen oder frühzeitig ausgeübt werden, vernachlässigt wird, wenn diese Umstände berücksichtigt werden, ist die Verringerung der Anleiheoptionskosten wahrscheinlich viel kleiner. Zunächst ist der Verfall mit einer Wohnung zu betrachten Prozentsatz für Verfall auf der Grundlage von historischen oder potenziellen Mitarbeiter Umsatz ist nur gültig, wenn Verfall ist ein zufälliges Ereignis, wie eine Lotterie, unabhängig von der Aktienkurs In Wirklichkeit ist jedoch die Verwechslungsgefahr negativ mit dem Wert der Optionen verfallen und, Daher auf den Aktienkurs selbst Menschen sind eher zu einem Unternehmen zu verlassen und verfallen Optionen, wenn der Aktienkurs abgelehnt hat und die Optionen sind wert, aber wenn die Firma hat gut gemacht und der Aktienkurs hat sich deutlich erhöht seit Stichtag, die Optionen Wird viel wertvoller werden, und die Mitarbeiter werden viel weniger wahrscheinlich zu verlassen Wenn Mitarbeiter Umsatz und Verfall sind eher wahr N die Optionen sind am wenigsten wert, dann wenig von den Optionen Gesamtkosten bei Stichtag wird wegen der Wahrscheinlichkeit des Verfalls reduziert. Das Argument für die frühe Übung ist ähnlich Es hängt auch von der zukünftigen Aktienkurs Mitarbeiter werden dazu neigen, früh zu üben, wenn die meisten von Ihr Reichtum ist in der Gesellschaft verknüpft, sie müssen diversifizieren, und sie haben keinen anderen Weg, um ihr Risiko zu reduzieren, um den Aktienkurs des Unternehmens zu reduzieren. Führungskräfte, jedoch mit den größten Optionsbeständen, sind unwahrscheinlich, dass sie frühzeitig ausüben und zerstören Wert, wenn der Aktienkurs erheblich gestiegen ist Oft haben sie uneingeschränkte Bestände, die sie als effizienter verkaufen können, um ihr Risiko zu reduzieren oder sie haben genug auf dem Spiel, um mit einer Investmentbank zusammenzuarbeiten, um ihre Optionspositionen abzusichern, ohne vorzeitig zu arbeiten Die Verfall-Feature, die Berechnung einer erwarteten Option Leben ohne Rücksicht auf die Größe der Betriebe von Mitarbeitern, die früh ausüben, oder ihre Fähigkeit Um ihr Risiko durch andere Mittel zu sichern, würde die Kosten der gewährten Optionen signifikant unterschätzen. Option-Pricing-Modelle können modifiziert werden, um den Einfluss der Aktienkurse und die Größe der Mitarbeiter-Option und Aktienbestände auf die Wahrscheinlichkeiten des Verfalls und der frühen Übung zu berücksichtigen. Zum Beispiel Mark Rubinstein s Herbst 1995 Artikel im Journal of Derivatives Auf der Bilanzierung Bewertung von Mitarbeiteraktienoptionen Die tatsächliche Größe dieser Anpassungen muss auf spezifischen Unternehmensdaten basieren, wie zB Aktienkursaufwertung und Verteilung von Optionszuschüssen bei Mitarbeitern Anpassungen, die ordnungsgemäß beurteilt wurden, könnten deutlich kleiner ausfallen als die vorgeschlagenen Berechnungen, die anscheinend von FASB und IASB gebilligt wurden, würde in der Tat für einige Unternehmen eine Berechnung, die den Verfall und die frühzeitige Ausübung ignoriert, den wahren Kosten der Optionen näher kommen als eins Das ignoriert die Faktoren, die den Einkommen der Mitarbeiter beeinflussen und frühzeitig exe Entscheidungsentscheidungen. Fallacy 3 Aktienoptionskosten sind bereits sorgfältig offengelegt. Ein weiteres Argument zur Verteidigung des bestehenden Ansatzes ist, dass Unternehmen bereits Informationen über die Kosten der Optionszuschüsse in den Fußnoten zu den Jahresabschlüssen offenlegen Investoren und Analysten, die Einkommensrechnungen anpassen möchten Die Kosten der Optionen haben daher die notwendigen Daten leicht verfügbar Wir finden dieses Argument schwer zu schlucken Wie wir bereits erwähnt haben, ist es ein Grundprinzip der Rechnungslegung, dass die Gewinn - und Verlustrechnung und die Bilanz die zugrunde liegende Volkswirtschaft eines Unternehmens darstellen sollten Von solch einer bedeutenden ökonomischen Bedeutung, wie die Mitwirkungsoptionsträger für die Fußnoten systematisch diese Berichte verzerren sollten. Aber selbst wenn wir den Grundsatz akzeptieren würden, dass die Fußnotenoffenbarung ausreicht, würden wir in Wirklichkeit einen schlechten Ersatz für die Erfassung der Kosten direkt auf der Primärseite finden Aussagen Für einen Start, Investitionsanalysten, Rechtsanwälte und Regulierungsbehörden nutzen jetzt electroni C-Datenbanken zur Berechnung der Profitabilitätsquoten auf der Grundlage der Zahlen in den Unternehmen geprüfte Ertragsaussagen und Bilanzen Ein Analytiker, der einem einzelnen Unternehmen oder sogar einer kleinen Gruppe von Unternehmen folgt, könnte Anpassungen für in Fußnoten offenbarte Informationen vornehmen. Aber das wäre schwierig und teuer zu tun Für eine große Gruppe von Unternehmen, die verschiedene Arten von Daten in verschiedenen nicht standardisierten Formaten in Fußnoten gesetzt haben. Es ist klarer, es ist viel einfacher, Unternehmen auf einer gleichen Ebene zu vergleichen, wo alle Entschädigungskosten in die Einkommenszahlen integriert wurden. Was ist mehr, Zahlen, die in Fußnoten verbreitet werden, können weniger zuverlässig sein als diejenigen, die im primären Jahresabschluss offen gelegt werden. Zum einen werden Führungskräfte und Auditoren in der Regel ergänzende Fußnoten zuletzt und widmen weniger Zeit für sie als sie auf die Zahlen in den primären Aussagen zu tun, wie nur ein Beispiel, die Fußnote in eBay s FY 2000 Jahresbericht zeigt einen gewichteten durchschnittlichen Zuschuss-Datum Fair Value von Optionen gewähren D im Jahr 1999 von 105 03 für ein Jahr, in dem der gewichtete durchschnittliche Ausübungspreis der gewährten Aktien 64 59 war. Wie der Wert der gewährten Optionen 63 mehr als der Wert des zugrunde liegenden Aktienbestandes betragen kann, ist nicht offensichtlich Im Jahr 2000 ist der gleiche Effekt Wurde ein beizulegender Zeitwert der gewährten Optionen von 103 79 mit einem durchschnittlichen Ausübungspreis von 62 69 gemeldet. Anscheinend wurde dieser Fehler endgültig festgestellt, da der Bericht des Geschäftsjahres 2001 rückwirkend den durchschnittlichen Zuschusszeitraum 1999 und 2000 auf 40 45 und 41 40 angepasst hat Wir sind der Auffassung, dass Führungskräfte und Abschlussprüfer eine größere Sorgfalt und Sorgfalt bei der Erlangung zuverlässiger Schätzungen der Kosten der Aktienoptionen ausüben werden, wenn diese Zahlen in den Unternehmenseinkommenserklärungen enthalten sind, als sie derzeit für die Fußnote Offenlegung tun. Unser Kollege William Sahlman in seinem Dezember 2002 HBR Artikel , Auflösungsoptionen löscht Nichts, hat Bedenken geäußert, dass die Fülle von nützlichen Informationen, die in den Fußnoten über die gewährten Aktienoptionen enthalten sind, E Aufgehoben Aber sicherlich erkennen die Kosten der Optionen in der Gewinn-und Verlustrechnung nicht ausschließen weiterhin eine Fußnote, die die zugrunde liegende Verteilung der Stipendien und die Methodik und Parameter-Eingaben verwendet, um die Kosten der Aktienoptionen zu berechnen. Einige Kritiker der Aktienoption Aufwand Argumentieren, als Venture-Capitalist John Doerr und FedEx CEO Frederick Smith in einem 5. April 2002, New York Times Spalte, dass, wenn die Aufwendungen erforderlich waren, die Auswirkungen der Optionen würde zweimal in das Ergebnis je Aktie als eine mögliche Verdünnung von gezählt werden the earnings, by increasing the shares outstanding, and second as a charge against reported earnings The result would be inaccurate and misleading earnings per share. We have several difficulties with this argument First, option costs only enter into a GAAP-based diluted earnings-per - share calculation when the current market price exceeds the option exercise price Thus, fully diluted EPS numbers still ignore all the costs of options that are nearly in the money or could become in the money if the stock price increased significantly in the near term. Second, relegating the determination of the economic impact of stock option grants solely to an EPS calculation greatly distorts the measurement of reported income, would not be adjusted to reflect the economic impact of option costs These measures are more significant summaries of the change in economic value of a company than the prorated distribution of this income to individual shareholders revealed in the EPS measure This becomes eminently clear when taken to its logical absurdity Suppose companies were to compensate all their suppliers of materials, labor, energy, and purchased services with stock options rather than with cash and avoid all expense recognition in their income statement Their income and their profitability measures would all be so grossly inflated as to be useless for analytic purposes only the EPS number would pick up any economic effect from the option grants. Our biggest objection to this spurious claim, however, is that even a calculation of fully diluted EPS does not fully reflect the economic impact of stock option grants The following hypothetical example illustrates the problems, though for purposes of simplicity we will use grants of shares instead of options The reasoning is exactly the same for both cases. Let s say that each of our two hypothetical companies, KapCorp and MerBod, has 8,000 shares outstanding, no debt, and annual revenue this year of 100,000 KapCorp decides to pay its employees and suppliers 90,000 in cash and has no other expenses MerBod, however, compensates its employees and suppliers with 80,000 in cash and 2,000 shares of stock, at an average market price of 5 per share The cost to each company is the same 90,000 But their net income and EPS numbers are very different KapCorp s net income before taxes is 10,000, or 1 25 per share By contrast, MerBod s reported net income which ignores the cost of th e equity granted to employees and suppliers is 20,000, and its EPS is 2 00 which takes into account the new shares issued. Of course, the two companies now have different cash balances and numbers of shares outstanding with a claim on them But KapCorp can eliminate that discrepancy by issuing 2,000 shares of stock in the market during the year at an average selling price of 5 per share Now both companies have closing cash balances of 20,000 and 10,000 shares outstanding Under current accounting rules, however, this transaction only exacerbates the gap between the EPS numbers KapCorp s reported income remains 10,000, since the additional 10,000 value gained from the sale of the shares is not reported in net income, but its EPS denominator has increased from 8,000 to 10,000 Consequently, KapCorp now reports an EPS of 1 00 to MerBod s 2 00, even though their economic positions are identical 10,000 shares outstanding and increased cash balances of 20,000 The people claiming that options exp ensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. Indeed, if we say that the fully diluted EPS figure is the right way to disclose the impact of share options, then we should immediately change the current accounting rules for situations when companies issue common stock, convertible preferred stock, or convertible bonds to pay for services or assets At present, when these transactions occur, the cost is measured by the fair market value of the consideration involved Why should options be treated differently. Fallacy 4 Expensing Stock Options Will Hurt Young Businesses. Opponents of expensing options also claim that doing so will be a hardship for entrepreneurial high-tech firms that do not have the cash to attract and retai n the engineers and executives who translate entrepreneurial ideas into profitable, long-term growth. This argument is flawed on a number of levels For a start, the people who claim that option expensing will harm entrepreneurial incentives are often the same people who claim that current disclosure is adequate for communicating the economics of stock option grants The two positions are clearly contradictory If current disclosure is sufficient, then moving the cost from a footnote to the balance sheet and income statement will have no market effect But to argue that proper costing of stock options would have a significant adverse impact on companies that make extensive use of them is to admit that the economics of stock options, as currently disclosed in footnotes, are not fully reflected in companies market prices. More seriously, however, the claim simply ignores the fact that a lack of cash need not be a barrier to compensating executives Rather than issuing options directly to employ ees, companies can always issue them to underwriters and then pay their employees out of the money received for those options Considering that the market systematically puts a higher value on options than employees do, companies are likely to end up with more cash from the sale of externally issued options which carry with them no deadweight costs than they would by granting options to employees in lieu of higher salaries. Even privately held companies that raise funds through angel and venture capital investors can take this approach The same procedures used to place a value on a privately held company can be used to estimate the value of its options, enabling external investors to provide cash for options about as readily as they provide cash for stock. That s not to say, of course, that entrepreneurs should never get option grants Venture capital investors will always want employees to be compensated with some stock options in lieu of cash to be assured that the employees have some sk in in the game and so are more likely to be honest when they tout their company s prospects to providers of new capital But that does not preclude also raising cash by selling options externally to pay a large part of the cash compensation to employees. We certainly recognize the vitality and wealth that entrepreneurial ventures, particularly those in the high-tech sector, bring to the U S economy A strong case can be made for creating public policies that actively assist these companies in their early stages, or even in their more established stages The nation should definitely consider a regulation that makes entrepreneurial, job-creating companies healthier and more competitive by changing something as simple as an accounting journal entry. But we have to question the effectiveness of the current rule, which essentially makes the benefits from a deliberate accounting distortion proportional to companies use of one particular form of employee compensation After all, some entrepreneuria l, job-creating companies might benefit from picking other forms of incentive compensation that arguably do a better job of aligning executive and shareholder interests than conventional stock options do Indexed or performance options, for example, ensure that management is not rewarded just for being in the right place at the right time or penalized just for being in the wrong place at the wrong time A strong case can also be made for the superiority of properly designed restricted stock grants and deferred cash payments Yet current accounting standards require that these, and virtually all other compensation alternatives, be expensed Are companies that choose those alternatives any less deserving of an accounting subsidy than Microsoft, which, having granted 300 million options in 2001 alone, is by far the largest issuer of stock options. A less distorting approach for delivering an accounting subsidy to entrepreneurial ventures would simply be to allow them to defer some percentage o f their total employee compensation for some number of years, which could be indefinitely just as companies granting stock options do now That way, companies could get the supposed accounting benefits from not having to report a portion of their compensation costs no matter what form that compensation might take. What Will Expensing Involve. Although the economic arguments in favor of reporting stock option grants on the principal financial statements seem to us to be overwhelming, we do recognize that expensing poses challenges For a start, the benefits accruing to the company from issuing stock options occur in future periods, in the form of increased cash flows generated by its option motivated and retained employees The fundamental matching principle of accounting requires that the costs of generating those higher revenues be recognized at the same time the revenues are recorded This is why companies match the cost of multiperiod assets such as plant and equipment with the revenues t hese assets produce over their economic lives. In some cases, the match can be based on estimates of the future cash flows In expensing capitalized software-development costs, for instance, managers match the costs against a predicted pattern of benefits accrued from selling the software In the case of options, however, managers would have to estimate an equivalent pattern of benefits arising from their own decisions and activities That would likely introduce significant measurement error and provide opportunities for managers to bias their estimates We therefore believe that using a standard straight-line amortization formula will reduce measurement error and management bias despite some loss of accuracy The obvious period for the amortization is the useful economic life of the granted option, probably best measured by the vesting period Thus, for an option vesting in four years, 1 48 of the cost of the option would be expensed through the income statement in each month until the optio n vests This would treat employee option compensation costs the same way the costs of plant and equipment or inventory are treated when they are acquired through equity instruments, such as in an acquisition. In addition to being reported on the income statement, the option grant should also appear on the balance sheet In our opinion, the cost of options issued represents an increase in shareholders equity at the time of grant and should be reported as paid-in capital Some experts argue that stock options are more like contingent liability than equity transactions since their ultimate cost to the company cannot be determined until employees either exercise or forfeit their options This argument, of course, ignores the considerable economic value the company has sacrificed at time of grant What s more, a contingent liability is usually recognized as an expense when it is possible to estimate its value and the liability is likely to be incurred At time of grant, both these conditions are met The value transfer is not just probable it is certain The company has granted employees an equity security that could have been issued to investors and suppliers who would have given cash, goods, and services in return The amount sacrificed can also be estimated, using option-pricing models or independent estimates from investment banks. There has to be, of course, an offsetting entry on the asset side of the balance sheet FASB, in its exposure draft on stock option accounting in 1994, proposed that at time of grant an asset called prepaid compensation expense be recognized, a recommendation we endorse FASB, however, subsequently retracted its proposal in the face of criticism that since employees can quit at any time, treating their deferred compensation as an asset would violate the principle that a company must always have legal control over the assets it reports We feel that FASB capitulated too easily to this argument The firm does have an asset because of the option grant pres umably a loyal, motivated employee Even though the firm does not control the asset in a legal sense, it does capture the benefits FASB s concession on this issue subverted substance to form. Finally, there is the issue of whether to allow companies to revise the income number they ve reported after the grants have been issued Some commentators argue that any recorded stock option compensation expense should be reversed if employees forfeit the options by leaving the company before vesting or if their options expire unexercised But if companies were to mark compensation expense downward when employees forfeit their options, should they not also mark it up when the share price rises, thereby increasing the market value of the options Clearly, this can get complicated, and it comes as no surprise that neither FASB nor IASB recommends any kind of postgrant accounting revisions, since that would open up the question of whether to use mark-to-market accounting for all types of assets and liab ilities, not just share options At this time, we don t have strong feelings about whether the benefits from mark-to-market accounting for stock options exceed the costs But we would point out that people who object to estimating the cost of options granted at time of issue should be even less enthusiastic about reestimating their options cost each quarter. We recognize that options are a powerful incentive, and we believe that all companies should consider them in deciding how to attract and retain talent and align the interests of managers and owners But we also believe that failing to record a transaction that creates such powerful effects is economically indefensible and encourages companies to favor options over alternative compensation methods It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others Companies should choose compensation methods according to their economic benefits not the way they are reported. It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. A version of this article appeared in the March 2003 issue of Harvard Business Review.
No comments:
Post a Comment